Рабочий цикл: исследование, план, реализация и проверка

Сложную задачу безопаснее выполнять не одним прыжком, а через исследование, план, реализацию и независимую проверку.

Краткий ответ

Сложную задачу безопаснее выполнять не одним прыжком, а через исследование, план, реализацию и независимую проверку. Такой цикл снижает риск того, что агент быстро реализует правдоподобное, но неверное предположение.

Исследование без преждевременных изменений

Сначала попросите Claude Code воспроизвести проблему, найти точки входа и собрать доказательства. В plan mode агент исследует проект и предлагает подход без редактирования исходников. Для перехода в этот режим можно использовать переключатель режимов в интерфейсе; в CLI режимы циклически меняются через Shift+Tab.

Результат исследования должен ссылаться на конкретные файлы, вызовы, логи или тесты. Формулировка «скорее всего проблема здесь» ещё не является root cause.

План как проверяемая гипотеза

Хороший план перечисляет:

какие поведения меняются и какие сохраняются;
какие файлы и контракты затрагиваются;
как будет воспроизведён дефект;
какой тест сначала упадёт;
какие риски и альтернативы были рассмотрены.

План нужен не ради формальности. Это точка, где дешево исправить неверное направление до появления большого diff.

Реализация небольшими шагами

После согласования попросите реализовать минимальный завершённый срез. Избегайте одновременного рефакторинга несвязанных компонентов. После каждого логического шага полезно смотреть git diff и запускать самую быструю релевантную проверку.

Если факты противоречат плану, агент должен остановиться и обновить гипотезу, а не продолжать ради выполнения списка.

Проверка фактом, а не заверением

Просите показать команду и её вывод, а для UI — скриншот или браузерный сценарий. Итоговая проверка должна включать новый regression-тест, существующие релевантные тесты, типы или сборку и обзор diff. Для критичной логики полезна «свежая пара глаз»: отдельный review или подагент, который пытается опровергнуть результат.

Практический сценарий

Дайте Claude Code задачу:

> Гость иногда видит бесконечный loader. Сначала воспроизведи состояние и найди условие, которое его включает. Ничего не меняй до плана. После согласования добавь тест для гостя, внеси минимальное исправление и покажи результат теста и итоговый diff.

Оцените, разделил ли агент наблюдение, гипотезу и доказательство.

Частые вопросы

Нужен ли отдельный план для изменения одной строки?

Не всегда. Глубина процесса должна соответствовать риску. Но даже маленькое исправление требует понимания причины и проверки.

Что делать, если тестов в проекте нет?

Сформулировать другой наблюдаемый критерий: воспроизводимый скрипт, запрос API, снимок UI или ручной чек-лист. При возможности добавить автоматический regression-тест.

Кто должен проверять результат — тот же агент?

Первичную проверку может выполнить тот же сеанс. Для рискованного изменения полезен отдельный review-сеанс или подагент с независимым контекстом.

Что важно запомнить

Исследование должно предшествовать коду, если причина не подтверждена.
План фиксирует поведение, риски и способ приёмки.
Реализация должна оставаться узкой и обратимой.
Доказательство важнее фразы «всё работает».

https://yadro-code.ru/lessons/without-university/claude-code-workflows/claude-code-07